Comissão europeia de investigação forex

Consulta sobre instrumentos financeiros da FX.
Campo de política.
Mercado Interno, Serviços Financeiros.
Grupo alvo.
Empresas ativas na negociação de contratos cambiais e contratos de derivativos.
De 11.04.2017 a 09.05.2017 & # 160; & # 8211; & # 160; (fechado).
Foram levantadas preocupações quanto à falta de harmonização entre os Estados-Membros da UE em que a fronteira reside entre o que é um instrumento financeiro FX e um contrato FX local. Por conseguinte, a Comissão procura a participação das partes interessadas sobre o ponto em que consideram que este limite deveria ser definido. Esta consulta tem um alcance limitado e tem por objectivo clarificar esta delimitação para garantir uma aplicação clara, adequada e coerente do regulamento financeiro relevante em toda a UE.
Como enviar sua contribuição.
O período de participação para esta consulta está acabado.
Documento de consulta.
Documentos de referência e outras consultas relacionadas.
Detalhes do contato.
Por que a consulta leva menos de 12 semanas?
Trata-se de uma questão técnica que, por razões de segurança jurídica e necessidade de uma aplicação coerente da regulamentação financeira em toda a UE, exige uma resposta regulamentar rápida.
Número de respostas recebidas a esta consulta.
Foram recebidas 79 contribuições.
Veja as contribuições.
Clique aqui para ver as contribuições.
No interesse da transparência, as organizações são convidadas a fornecer ao público informações relevantes sobre si, inscrevendo-se no Registro do Representante de Interesse e se inscrevendo no seu Código de Conduta. Se a organização não estiver registrada, a submissão será publicada separadamente das organizações registradas.

investigação forex da Comissão Europeia
Outras línguas disponíveis: nenhuma.
Bruxelas, 20 de maio de 2017.
Declaração sobre o caso de derivativos da taxa de juros do euro.
Bruxelas, 20 de maio de 2017.
A Comissão envia hoje a sua declaração de objecções a três grandes bancos internacionais - Crédit Agricole, HSBC e JPMorgan Chase. Este é um passo mais importante nas nossas investigações sobre cartéis no setor financeiro.
No contexto das mesmas investigações, a Comissão já impôs multas no montante de 1,7 mil milhões de euros em Dezembro de 2018 em oito instituições financeiras internacionais. Este montante incluiu uma redução de 10% para essas empresas, porque concordaram em resolver o caso com a Comissão.
Naquela época, descobrimos que quatro bancos - Barclays, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland e Société Générale - participaram de um cartel para derivativos de taxas de juros denominados na moeda do euro. Esses produtos financeiros são baseados no benchmark EURIBOR (para "taxa oferecida interbancária no euro").
Desde então, continuamos a nossa investigação no âmbito do procedimento de cartel padrão para as três partes que não se estabeleceram com a Comissão, nomeadamente Crédit Agricole, HSBC e JPMorgan Chase.
Chegamos agora à conclusão preliminar de que esses três bancos também participaram deste cartel. Se confirmado, tal comportamento seria uma violação das regras antitruste da UE que proíbem acordos anticoncorrenciais.
Os três bancos agora têm a oportunidade de se defenderem. Examinaremos cuidadosamente todos os seus argumentos antes de tomar qualquer decisão final.
Obviamente, se for confirmado que estes três bancos participaram do cartel, seria uma infração muito grave e a Comissão imporia sanções.
Os derivativos de taxa de juros, como swaps, futuros, opções ou contratos de taxa de juro, desempenham um papel importante para permitir que instituições e empresas financeiras gerenciem os riscos ligados às flutuações das taxas de juros.
Mercados financeiros como estes exigem transparência e competição saudável. Esses ingredientes são essenciais para restaurar a confiança no setor financeiro, condição prévia para uma recuperação bem sucedida e sustentada da economia européia.
As regras antitruste devem ser cumpridas no setor financeiro como em todos os outros setores econômicos. Os jogadores do mercado devem competir, não entrar em conflito. É por isso que a aplicação da legislação antitruste nesta área complementa os esforços dos reguladores e autoridades financeiras.
As investigações antitruste no sector financeiro são, portanto, uma prioridade máxima para a Comissão.
Paralelamente ao caso que lhe apresentei hoje, estamos buscando a nossa investigação contra um corretor no mercado de Derivados de Taxas de Juros. Também continuamos a analisar o mercado de Derivados da Taxa de Juros do Franco Suíço e o mercado de câmbio cambial (FOREX). E ainda estamos em busca de possíveis colusões relacionadas aos benchmarks para o petróleo e biocombustíveis.
Para o público: Europe Direct pelo telefone 00 800 6 7 8 9 10 11 ou por e-mail.

Antitruste: a Comissão abre uma investigação formal contra o Google em relação ao sistema operacional móvel Android.
Bruxelas, 15 de abril de 2018.
A Comissão Europeia abriu processos formais contra o Google para investigar em profundidade se a conduta da empresa em relação ao seu sistema operacional móvel Android, bem como aplicações e serviços para smartphones e tablets, violaram as regras antitruste da UE. A Comissão avaliará se, ao celebrar acordos anticoncorrenciais e / ou ao abusar de uma possível posição dominante, a Google prejudicou ilegalmente o desenvolvimento e o acesso ao mercado de sistemas operacionais móveis concorrentes, aplicações e serviços de comunicação móvel no Espaço Económico Europeu (EEE). Esta investigação é distinta e separada da investigação da Comissão no comportamento do Google na busca na Internet.
Desde 2005, o Google liderou o desenvolvimento do sistema operacional móvel Android. Nos últimos anos, o Android tornou-se o principal sistema operacional para dispositivos móveis inteligentes no EEE, na medida em que hoje, a maioria dos smartphones na Europa são baseados no Android. Outros sistemas operacionais móveis incluem o iOS da Apple (que é proprietário da Apple e é executado apenas em iPhones e iPads) e no Windows Phone (que é usado nos smartphones e tablets da Microsoft e outros fabricantes).
O Android é um sistema operacional móvel de código aberto, o que significa que ele pode ser usado e desenvolvido gratuitamente por qualquer pessoa. A maioria dos fabricantes de smartphones e tablets, no entanto, usa o sistema operacional Android em combinação com uma variedade de aplicativos e serviços proprietários do Google. Para obter o direito de instalar esses aplicativos e serviços em seus dispositivos Android, os fabricantes precisam entrar em certos acordos com o Google.
O escopo da investigação formal da Comissão.
Após a recepção de duas queixas, bem como uma investigação inicial realizada pela Comissão por sua própria iniciativa, a Comissão abriu uma investigação formal para avaliar se certas condições nos acordos do Google associados ao uso de aplicativos proprietários do Android e do Google e os serviços violam as regras antitruste da UE.
Mais especificamente, com base nas informações actualmente disponíveis para a Comissão, o inquérito focalizará, nesta fase, as três alegações seguintes:
se o Google prejudicou ilegalmente o desenvolvimento e o acesso ao mercado de aplicativos ou serviços móveis rivais, exigindo ou incentivando os fabricantes de smartphones e tablets a pré-instalarem exclusivamente as próprias aplicações ou serviços do Google; se o Google impediu que os fabricantes de smartphones e tablets que desejem instalar aplicativos e serviços do Google em alguns de seus dispositivos Android desenvolvam e comercializem versões modificadas e potencialmente concorrentes do Android (assim chamadas "garfos de Android") em outros dispositivos, impedindo ilegalmente o desenvolvimento e acesso ao mercado de sistemas operacionais móveis concorrentes e aplicações ou serviços móveis; se o Google prejudicou ilegalmente o desenvolvimento e o acesso ao mercado de aplicativos e serviços rivais, vinculando ou agrupando determinados aplicativos e serviços do Google distribuídos em dispositivos Android com outras aplicações de Google, serviços e / ou interfaces de programação de aplicativos do Google.
A abertura de um processo formal não prejudica o resultado do inquérito.
O artigo 101.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE) proíbe os acordos anticoncorrenciais e as decisões das associações de empresas.
O artigo 102.º do TFUE proíbe o abuso de posição dominante, que pode afectar o comércio e impedir ou restringir a concorrência. O Regulamento Antitrust (Regulamento n. º 1/2003 do Conselho) estabelece como a Comissão e as autoridades nacionais de concorrência aplicam esta disposição.
O artigo 11. °, n. ° 6, do Regulamento antitruste prevê que, uma vez que a Comissão tenha aberto um processo, as autoridades nacionais da concorrência não podem mais aplicar as regras de concorrência da UE às práticas em causa. Além disso, o artigo 16. °, n. ° 1, do regulamento antitruste prevê que os tribunais nacionais não devem tomar qualquer decisão, o que entra em conflito com uma decisão prevista pela Comissão no âmbito de um processo formalmente aberto.
Não há prazo legal para completar consultas sobre a conduta anticoncorrencial. A duração de uma investigação antitruste depende de uma série de factores, incluindo a complexidade do caso, a medida em que a empresa em causa coopera com a Comissão e o exercício dos direitos de defesa.
A Comissão informou a Google e às autoridades nacionais de concorrência que abriu processos neste caso.

Os bancos se preparam para mais dificuldades cambiais enquanto processos civis surgem.
Casos de ação de classe esperam seguir grandes multas para manipular benchmarks de moeda.
7:46 PM BST 23 de maio de 2018.
Os bancos estão se preparando para centenas de milhões de libras em novos pedidos de manipulação cambial de ações judiciais de ação coletiva desencadeadas pelas multas do grande mercado de semana passada # x2019.
Barclays, Royal Bank of Scotland e outros quatro bancos foram pedidos na quarta-feira para pagar US $ 6 bilhões (£ 3,84 bilhões) pelas autoridades do Reino Unido e dos EUA.
A penalidade do Barclays representa a maior banca do banco na história britânica.
Os reguladores, detalhando como os comerciantes se reuniram em salas de chat usando monikers como o & # x201c; The Cartel & # x201d; e & # x201c; Cobra cobra & # x201d; para montar o mercado monetário de US $ 5,3 trilhões por dia, também forçou os bancos a se declararem culpados de acusações criminais.
Os advogados dizem que as multas, bem como uma investigação da Comissão Européia, poderiam ser um trampolim para litigação civil prejudicial no Reino Unido e na Europa.
Alguns advogados acreditam que os assentamentos podem, em última instância, ultrapassar as multas entregues pelos reguladores, embora a conta total dependa da forma como os requerentes avaliam a escala dos danos sofridos.
Os comerciantes dos bancos colaboraram para manipular os benchmarks de moeda utilizados para controlar as ordens de câmbio de clientes corporativos, o que significa que eles ganharam grandes lucros enquanto os clientes foram roubados.
Várias ações judiciais de classe foram arquivadas e liquidadas nos EUA, com bancos pagando centenas de milhões em compensação.
Citigroup, um dos seis bancos a ser multado na semana passada, disse na quarta-feira que concordou com US $ 394 milhões de pagamentos para liquidar casos privados nos EUA, e a RBS disse que chegou a um acordo, sem revelar o quanto pagará.
As leis dos EUA facilitam a organização de tais casos, mas as empresas no Reino Unido estão agora buscando apoio para ações neste lado do Atlântico.
A firma de advocacia Hausfeld, que esteve envolvida em vários casos de ação coletiva nos EUA e garantiu assentamentos no valor de US $ 800 milhões, está ganhando apoio de instituições do Reino Unido e da Europa. Ele diz que os casos judiciais são esperados no continente nos próximos meses.
Os casos são susceptíveis de surgir uma vez que a Comissão Europeia conclua a sua própria investigação, que ficou para trás do Reino Unido e dos EUA, em meio à entrega de poder do ano passado.
Um porta-voz da comissão disse: "Este caso está sendo tratado como uma questão de urgência.
& # x201c; Esta investigação está em andamento e não podemos prejudicar o seu resultado ou momento de uma decisão nesta fase. & # x201d;
Apesar das multas da semana passada, que atingiram o UBS, o JPMorgan, o Citigroup e o Bank of America, bem como o Barclays e o RBS, ainda são esperados bilhões em multas e assentamentos legais, somando o custo do escândalo de US $ 10 bilhões.
Além da investigação da Comissão Europeia, o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York ainda está investigando o Barclays sobre a possibilidade de o banco configurar sistemas automatizados para manipular benchmarks cambiais. As autoridades sul-africanas também estão investigando o aparecimento de moeda, surgiu na semana passada.
Analistas da JPMorgan na semana passada previram que o Barclays terá que reservar mais 900 libras esterlinas relacionadas ao escândalo, enquanto o RBS terá um novo golpe de £ 700 milhões.
& # x201c; Seria surpreendente que um grande número de empresas do FTSE 100 já tenham investigado os méritos e o tamanho das possíveis reivindicações civis contra os bancos; # x2018; se não, um grande número certamente deveria estar atento às reivindicações, & # x201d; disse Andy McGregor, sócio do escritório de advocacia da cidade RPC.
& # x201c; Uma vez que uma grande empresa prossegue um litígio como resultado dessa liquidação, outras empresas provavelmente se sentiriam obrigadas a considerar levar uma reclamação em nome de seus acionistas. Isso poderia ver a ruptura do dique em termos de litígios da indústria contra os bancos. & # X201d;
A agência de classificação de crédito Fitch disse na semana passada que os bancos & # x2019; argumentos de culpa # x201c; poderia aumentar o risco de casos de litígios civis, o que pode levar muitos anos para resolver e ser caro; # x201d ;.
As maiores empresas do mundo em 2018.
O Fortune Global 500 foi lançado & ndash; o ranking anual das maiores empresas do mundo por receitas. Aqui está uma lista dos 20 maiores empresários empresariais.
O Big Short atinge os cinemas do Reino Unido: estes são os melhores filmes sobre negócios.
The Big Short, a adaptação cinematográfica do livro de Michael Lewis, do mesmo nome sobre as causas da crise financeira, abre nos cinemas do Reino Unido neste fim de semana. Como a história se empurra contra os melhores filmes sobre negócios?
Estas são as empresas emergentes mais valiosas do mundo.
Em fotos: algumas empresas novatas chegaram a avaliações em dezenas de bilhões. Estes são os 20 melhores de todos.
Menu secreto da Starbucks - as bebidas que você não sabia que você pode pedir.
Existem mais de 87.000 combinações de bebidas diferentes na Starbucks, de acordo com o site do varejista de café. Quantos deles você conhece? De remédios de gripe para bebidas inspiradas em Harry Potter, destacamos as cervejas e infusões estranhas e maravilhosas.
Revelado: os sub-gêneros mais estranhos da Netflix.
De "filmes de culto assustador da década de 1980" para "contos de animais vindouros", a Netflix tem cada nicho coberto.
Revelado: os 20 melhores países do mundo para fazer negócios.
O índice anual da Forbes avalia os países por uma série de fatores, desde impostos e tecnologia até burocracia e inovação. Estes são os 20 melhores países para fazer negócios.
Qual é o planejamento super-rico para o Dia dos Namorados?
De um par raro de sapatos Gucci, para gastar e bater, 110.000 lançando um álbum, os mais ricos da Grã-Bretanha estão tirando todas as paradas.
Aumento da primeira taxa em 'agosto de 2019' - previsão do mercado mais recente.
Briefing: as previsões viram uma grande mudança nesta semana. Nós explicamos o porquê - e o que isso significa para hipotecas e poupanças.
As 10 cidades mais caras do mundo 2018.
Novos dados: Descubra as cidades mais prósperas do mundo para propriedades de luxo.
Tabelas: os lugares mais baratos para comprar um Isa.
Nossas tabelas codificadas por cores mostram de relance qual loja de investimentos será mais barata para você.
Mais da web.
Mais do The Telegraph.
As últimas notícias, opiniões e análises.
Acompanhe todas as últimas notícias e resultados de futebol.
Todos os mais recentes trailers de filmes, resenhas e recursos.
Insira uma de nossas novas e excitantes competições.
&cópia de; Copyright de Telegraph Media Group Limited 2017.

Manipulação Forex - descobertas antitruste dos EUA como prova de violação das leis européias.
No mês passado, os reguladores dos serviços financeiros dos EUA e da Europa, juntamente com os reguladores antitruste dos EUA, multaram uma série de grandes bancos pela manipulação de taxa de câmbio. Os reguladores antitruste europeus foram conspícuos por sua ausência.
A Comissão Européia fez comentários limitados sobre uma investigação antitruste sobre mercados cambiais (veja, por exemplo, o fim de seu comunicado de imprensa de 4 de dezembro de 2018 sobre as multas LIBOR), mas, além disso, houve pouca novidade.
Para as entidades britânicas que acreditam ter sofrido a partir de manipulação forex, a constatação de que os bancos infringiram as leis antitruste da UE ou do Reino Unido (respectivamente, o artigo 101 e o Capítulo 1) seria mais útil do que as conclusões de violação dos regulamentos financeiros. A violação de defesa da concorrência pode atuar como um trampolim para ações de danos subsequentes, enquanto não existe um direito de ação equivalente em caso de violação dos Princípios das Autoridades de Conduta Financeira para as empresas em que se baseiam as multas.
A ausência de uma decisão de infração não significa que as vítimas não possam processar por violação das leis antitruste, mas isso significa que, ao invés de uma ação de acompanhamento, eles devem provar a violação por si mesmos em uma reivindicação autônoma.
As descobertas factuais nos bancos & rsquo; Os acordos de convênio que concluem a investigação antitruste do Departamento de Justiça dos EUA fornecem material útil para tal reivindicação, desde que se refira à negociação com o Euro / USD. Os bancos apenas se declararam culpados de manipulação em relação a esse emparelhamento de moeda.
Os acordos de JPMorgan, Barclays, Citicorp e RBSare são idênticos entre si, que os bancos:
"entrou e se engajou em uma combinação e conspiração para consertar, estabilizar, manter, aumentar ou diminuir o preço e as ofertas de ofertas para o Euro / EUA. Dólar (& ldquo; EUR / USD & rdquo;) par de moedas trocadas no mercado spot de câmbio (& ldquo; FX Spot Market & rdquo;), que começou pelo menos tão cedo quanto dezembro de 2007 e continuou até pelo menos janeiro de 2018, concordando em eliminar a concorrência na compra e venda do par de moedas EUR / USD nos Estados Unidos e em outros lugares, em violação do Sherman Antitrust Act, 15 USC & sect; 1. "
Em resumo, a principal descoberta contra os quatro bancos é que seus comerciantes do euro-dólar formaram um grupo chamado & ldquo; o Cartel & rdquo; que usou uma sala de bate-papo eletrônica exclusiva e linguagem codificada para manipular as taxas de referência, incluindo a correção do Banco Central Europeu de 13h15 e a correção da WM / Reuters, de 4:00 de Londres.
No entanto, a manipulação do mercado norte-americano Euro-Dólar do Cartel não se restringiu a benchmarks. De acordo com a declaração do DoJ:
& ldquo; esses comerciantes também usaram seus conversas eletrônicas exclusivas para manipular a taxa de câmbio Euro-Dólar de outras formas. Membros do & ldquo; the Cartel & rdquo; manipulou a taxa de câmbio Euro-Dólar, concordando em reter ofertas ou ofertas de Euros ou Dólares para evitar a mudança da taxa de câmbio em uma direção adversa às posições abertas ocupadas por co-conspiradores. Ao concordar em não comprar ou vender em certos momentos, os comerciantes se protegeram das posições de negociação por retenção de oferta ou demanda de moeda e supressão de concorrência no mercado FX. & Rdquo;
Mais detalhes podem ser encontrados na base factual do & ldquo; para infrações cobradas & rdquo; A partir dos 4 lados dos bancos & rsquo; respectivos acordos de argumento; mas eles não incluem aspas das discussões do chatroom ou exemplos de manipulações específicas que ajudem os requerentes. Os acordos de súplica são, no entanto, úteis porque podem indicar áreas em que procurar a divulgação de evidências relevantes para uma determinada perda alegada, embora não forneçam essas provas.
Além dos quatro bancos mencionados acima, a UBS também foi multada, mas os fatos de suas violações são algo diferentes, conforme estabelecido no Anexo 1 ao seu acordo de convocação.
O foco é o ocultamento da UBS & rsquo; s de seus clientes de markups na negociação forex; mas esta foi uma prática unilateral, não uma colusão com outros bancos que possam violar o Artigo 101 ou o Capítulo 1. No entanto, a UBS também admite que um dos seus comerciantes de divisas conspirou com outros bancos no mercado à vista, concordando em restringir a concorrência na compra e venda de Dólares e Euros.
A posição da UBS também difere da dos outros bancos, porque o engano de marcação e a conduta colusiva violaram seu acordo de falta de acusação com o DoJ que resolveu a investigação LIBOR. Dada esta violação, a UBS concordou em se declarar culpado de fraudes por fio pela manipulação LIBOR e pagar uma penalidade separada por isso.
Aqueles que contemplam uma reclamação contra o UBS em relação à sua manipulação da LIBOR encontrarão uma grande quantidade de informações factuais no Anexo 3 do acordo de convênio do banco, incluindo muitas transcrições de discussão de LIBOR e discussões de comerciantes.